Hydroxychloroquine : un médicament pas « si connu »

La dernière étude en date, publiée par le P^r Didier Raoult le 27 mars, brille par sa faiblesse méthodologique et notamment par l’absence de groupe contrôle, empêchant toute comparaison possible. Quatre-vingts patients Covid+ (18-88 ans, âge médian : 52 ans) se sont vus administrer 600 mg d’hydroxychloroquine par jour en trois prises pendant dix jours, associée à l’azithromycine (500 mg le premier jour puis 250 mg par jour pendant quatre jours), avec un suivi cardiologique. Si l’essai montre une évolution clinique favorable dans 81,3 % des cas (mais compte un mort), un recours à l’oxygénothérapie dans 15 % des cas, une réduction de la charge virale nasopharyngée avec tests négatifs dans 83 % des cas à J7 et 93 % à J8, il est impossible de savoir si ces résultats sont différents d’une évolution naturelle de la maladie. « Notre étude porte sur 80 patients, sans groupe contrôle car nous proposons notre protocole à tous les patients ne présentant pas de contre-indication. C’est ce que nous dicte le serment d’Hippocrate que nous avons prêté », justifiait Didier Raoult le 29 mars via Twitter. Toujours est-il que l’essai ne peut conclure à la réelle efficacité de l’association hydroxychloroquine/ azithromycine dans le traitement du Covid-19. Tout comme il était impossible d’interpréter les résultats de sa précédente étude marseillaise, publiée le 16 mars, portant sur un petit échantillon (26 patients, dont six exclus après décès, passage en service de réanimation, effet indésirable ou sortie de l’hôpital) et présentant de nombreuses imprécisions et de nombreux biais.

Une activité antivirale démontrée uniquement in vitro

Le fait que l’hydroxychloroquine (à ne pas confondre avec la chloroquine, dix fois moins puissante) soit connue depuis de nombreuses années et commercialisée dans plusieurs autres indications, ne peut suffire à généraliser son utilisation à tous les patients Covid+, comme le souhaiterait le P^r Raoult. De nombreuses études in vitro ont montré une action antivirale de l’hydroxychloroquine sur plusieurs virus dont SARS-CoV-2, mais aucune étude clinique sérieusement menée in vivo sur l’homme n’a démontré son efficacité dans Covid-19. C’est tout juste si une étude chinoise publiée le 3 mars dans Zhejiang University Journals, randomisée mais sur un faible nombre de patients (30), pouvait apporter un indice sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine (400 mg par jour pendant cinq jours). A J7, la charge virale nasopharyngée était négative pour 93,3 % des patients du groupe contrôle, contre 86,7 % pour le bras hydroxychloroquine. « Ce n’est pas significatif, précise Mathieu Molimard, chef de service de pharmacologie médicale et clinique au CHU de Bordeaux (Gironde). La durée de fièvre est équivalente, la durée d’hospitalisation aussi. La seule différence, ce sont les effets indésirables [diarrhée transitoire et fonction hépatique anormale,], plus nombreux sous hydroxychloroquine. » Et d’ajouter : « Au-delà de 400 mg d’hydroxychloroquine par jour, on note un allongement du QT. »

L’efficacité et la sécurité de l’hydroxychloroquine dans Covid-19 restent donc encore à prouver.

Les premiers résultats de l’essai Discovery, mené sur au moins 800 patients français hospitalisés et comparant la molécule à trois autres traitements, doivent être annoncés dans les prochains jours. L’essai français randomisé Hycovid, qui teste l’hydroxychloroquine seule contre placebo chez 1 300 patients de forme non grave mais à risque d’évolution défavorable, a été lancé mercredi. Les premiers résultats sont attendus dans quelques semaines. Quant à savoir à quel moment administrer l’hydroxychloroquine, au début de la maladie ou au moment de l’aggravation (et donc quand la charge virale diminue), il faut attendre. « II y a plusieurs essais thérapeutiques en cours, précoces et non précoces, expliquait Jérôme Salomon, directeur général de la santé, dans son point du 30 mars. Il y a même des volontés de préventif. »