Retrouvez tous vos contenus sur mobile avec l'application du Moniteur des pharmacies.
Téléchargez gratuitement l'application !
Identifiez-vous
Professionnels de santé, accédez à plus de contenu, réagissez aux actus et bénéficiez de tous les avantages en vous connectant à votre espace personnel.
Hydroxychloroquine : alertes sur des risques neuropsychiatriques graves
Matthieu Vandendriessche
Le comité européen de pharmacovigilance (PRAC) renforce ses mises en garde sur l’hydroxychloroquine et la chloroquine pour des risques de survenue de troubles neuropsychiatriques.
Cette recommandation fait suite à l’alerte lancée par l’Agence espagnole des médicaments (AEMPS) à l’Agence européenne du médicament, au sujet de l’apparition de troubles neuropsychiatriques chez des patients ayant reçu de fortes doses d’hydroxychloroquine pour traiter une infection à Covid-19 (usage hors AMM). Après une analyse des données disponibles, l’AEMPS a estimé que ces troubles pouvaient se manifester dans le premier mois d’un traitement par hydroxychloroquine, même chez des patients sans antécédents psychiatriques. A contrario, aucune donnée n’a permis de définir le délai de survenue avec la chloroquine.
Les troubles neuropsychiatriques ont été également rapportés aux posologies usuelles et dans les indications autorisées (polyarthrite rhumatoïde, lupus, prévention du paludisme). Ainsi, en cas de survenue de troubles psychiatriques (des pensées irrationnelles, des hallucinations, une anxiété, une confusion, une dépression y compris des idées suicidaires), une consultation médicale rapide s’impose.
Les RCP et les notices des spécialités à base de choroquine et d’hydroxychloroquine seront mis à jour.
Tout est bon pour dissuader d'utiliser ce traitement qui ne coûte pas grand chose;y aurait-il des remontées pas si négatives de ce traitement dont certains bras ont été arrêtés de peur de confirmer les résultats annoncés du côté de Marseille?
Il ne faut surtout pas mettre en péril les cours de bourse de certains,d'aiileurs prévoir un nouveau paragraphe dans les monographies du Vidal,après posologie,indications,pharmacocinétique....cours de bourse.
C'est grotesque : l'hydroxychloroquine est depuis des années prescrite à des doses journalières identiques à celles du protocole Raoult , mais pendant des mois ou des années et pas seulement quelques jours. Il y a bien un complot contre ce traitement en même tout traitement (il y en a) susceptible de concurrencer d'hypothétiques molécules nouvelles à coût élevé.
quoi encore ? combien de cas sur des centaines de millions de personnes traitées par chloroquine-hydroxychloroquine
Et quid des effets seondaires quelquefois trés graves et beaucoup plus nombreux de l'aspirine et du paracetamol !!
de la mediatisation incompléte à l'intoxication ....
@Czentovich : OUI, tous ceux qui se documentent sérieusement. Voir : gerardmaudrux.lequotidiendumedecin chloroquine-le-plus-grand-scandale-sanitaire-francais-du-siecle
Honte sur vous!!!
Les prescriptions de Pr. Raoult : hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) et d’Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus).
Il n'a jamais été question de doses de cheval. Honte à vous d'écrire des torchons pareil et honte à ces pseudos scientifiques qui veulent décrédibiliser un professeur dont la clarté du discours est remarquable.
La clarté de son discours ne veut pas dire qu'il a raison!! Ce sont deux choses indépendantes. C'était très clair quand il a dit : "l'infection respiratoire la plus facile à soigner" Février 2020
Bon, au début, on pouvait comprendre...on pouvait douter..mais maintenant, vous ne vous sentez pas ridicule? HCQ est en étude dans le monde entier et…zut...ça fonctionne. C'est à dire, si l'on avait soutenu ce protocole, la charge virale baissait, donc les hospitalisations aussi et, quand au décès, je n'en parle pas...Mais vous, vous tous qui écrivait ce type d'article, vous vous regardez dans la glace le soir au brossage des dents en toute quiétude de ne pas avoir investigué ? Bonne continuation…
Ahaha. Cet article m'a bien fait rire. On nous prend vraiment pour des cretains. C'est comme donner toute une boite de somnifere a quelqu'un et puis dire : vous voyez bien que c'est dangereux. Vraiment, cela vole très très bas.
Ahaha. Cet article m'a bien fait rire. On nous prend vraiment pour des cretains. C'est comme donner toute une boite de somnifere a quelqu'un et puis dire : vous voyez bien que c'est dangereux. Vraiment, cela vole très très bas.
qu'est ce qu'on ferait pas ramener des visiteurs sur son site !!! tous les moyens sont bons ! Cette crise aura permis de bien mettre en avant la manipulation des médias et des bigs pharmas, chacun y trouvant son intérêt. Quant à ceux qui critiquent l'HCQ, ce sont souvent les mêmes qui en prenne une fois malade, mais sans le dire :)
Czentovich: """C'était très clair quand il a dit : "l'infection respiratoire la plus facile à soigner" Février 2020"""
Oui, avec l'hydroxychloroquine c'est l'infection la plus facile à soigner. Raoult l'a suffisamment prouvé à Marseille. Moins de 1 mort sur 1000.
Evidemment votre médecin n'a aucun traitement à vous donner alors ça marche beaucoup moins bien.
à fortes doses !! comme moi, j'ai mangé 50 kg de carottes, crac, cirrhose du foie, et j'ai écouté à fortes doses Salomon tous les oirs, bing, je suis devenu complètement con !!!
Norbert, vos chiffres ne veulent rien dire. Raoult traite essentiellement des cas légers (95% dans sa troisième étude). Dans sa première publi, il y a même des asymptomatiques qui sont hospitalisés et traités (et vous vous dites bien qu'un asymptomatique a peu de chances de mourir). Et l'IHU n'a pas de lit de réanimation : donc on ne lui envoie pas les cas graves qu'ont les autres hôpitaux.
Bref, on ne peut pas comparer la mortalité de l'IHU avec celle de n'importe quel autre hôpital, ça ne fait aucun sens. Surtout qu'en plus, il retire de sa liste de traités les patients traités moins de 3 jours et qui décèdent ou sont transférés à la Timone en réa avant (sous prétexte que le traitement ne peut pas être efficace en moins de 3 jours j'imagine, le problème étant bien sûr que là encore, ça fausse les comparaisons).
Accessoirement, à la deuxième vague, les Bouches du Rhône ont été l'un des départements avec le plus de décès par habitants (et un nombre de décès supérieur à Paris par exemple).
Et j'oubliais un point : retirer de la liste des traités les patients traités moins de 3 jours n'a aucun sens : ce sont des patients qui ont été traités avec une solution thérapeutique qui n'était pas adaptée à leur situation. La solution n'est pas de les retirer des chiffres, mais d'essayer de comprendre au mieux comment reconnaître rapidement ces patients pour qui le traitement n'est pas adapté afin de leur proposer autre chose. D'autant que si en réalité le traitement est nocif/peut-être nocif à certains profils de patients, la méthode consistant à retirer des chiffres les patients traités moins de 3 jours ne permet pas de le voir, ce qui est très grave.
Allez tout simplement voir le blog du Dr Maudrux (Quotidien du médecin , en accès libre) . Extrêmement documenté et commenté .
Entre autre : plus de 150 études très sérieuses validant l'efficacité de l'hydroxychloroquine . Tous les commentaires (de médecins) , des centaines, approuvent
Et je peux aussi vous trouver des meta-analyses très sérieuses qui disent que ce n'est pas efficace.
En fait, je n'ai pas donné mon opinion sur l'HCQ, parce que le sujet a été bien trop pourri médiatiquement, économiquement et idéologiquement (aussi bien par les labos, les médecins, que le tout venant qui veut donner son opinion sans se renseigner) pour pouvoir se faire un avis désormais. Je voulais surtout faire remarquer que certaines comparaisons et études sont foireuses et qu'il serait bien d'éviter les raccourcis sur un sujet aussi sérieux.
@ Norbert Etude non randomisée de mémoire? Donc difficile d'évaluer l'efficacité!! Saut que la mortalité de Marseille a été comparée à un cluster allemand, avec un nombre de cas comparable, aucun traitement pour les patients et même mortalité (source Prescire)
@Prez très intéressant ce blog, il ne prend pas en compte les études randomisées et écartent certaines études soit disant douteuses. Et ce n'est pas parce que des centaines de médecins approuvent qu'il a raison, on en revient toujours au même. Allez voir les médecins et réanimation et demandez leur ce qu'ils pensent de l'HCQ?
ATTENTION ATTENTION ! L'HCQ fait retarder les récoltes, empêche les vaches de donner du lait , mais surtout empêche des gens hyper altruistes de s'en mettre pleins les poches.
Encore un argument de qualité!!!
Vous connaissez l'évolution de l'action de Sanofi en 2020?
Vous connaissez qui finançait l'IHU de Marseille il y a encore quelques mois??
@Czentovich :
La randomisation à tout crin est une imbécilité. A fortiori en période de pandémie. Que penseriez-vous de pompiers venus pour un incendie chez vous qui avant d'intervenir feraient une étude randomisée pour savoir quel fluide répandre car il y aurait des matériaux non-identifié ? C' est le gimmick donné en pâture au bon peuple dont une partie se croit ainsi détentrice d'un dogme scientifique , alors que ce n'est que du scientisme. C'est le pipeau idéal pour un Pouvoir débile afin de ne pas prendre de décisions alors que c'est son devoir. Nota: je suis mathématicien de formation , et manageur (prise de décision en environnement incertain) de profession.
@Karm : et bien citez les ces meta-analyses ! Celles bidonnées de Peiffer-Smadja , ou du Lancet sans doute...
Je réitère : voir le blog du Dr Maudrux (Quotidien du médecin , en accès libre) . Extrêmement documenté et commenté .
Entre autre : plus de 150 études très sérieuses validant l'efficacité de l'hydroxychloroquine . Tous les commentaires (de médecins) , des centaines, approuvent.
L'analogie est ridicule! Vous comparez un incendie à une maladie dont la mortalité est très faible! Il a été prouvé que la chloroquine pouvait aggraver certaines pathologies, on ne va pas donner un traitement (potentiellement néfaste) à des millions de personnes sur une intuition. Je vous laisse devinez Mr le mathématicien quel traitement le Pr Raoult à proposé pour soigner le SIDA et Ebola....
Un des premiers essais cliniques randomisés a démontré au milieu, du 20ème siècle, que le tabac était nocif. Auparavant, seule l’impression générale prédominait : certains fumeurs ne mouraient pas de cancer pulmonaire, d’autres si plus ou moins, et il était donc impossible de penser qu’il y ait pu avoir un lien de cause à effet lorsque c’était le cas
@Czentovich : vous perdez les pédales car porteur de la thèse officielle vous êtes à bout d'argument . Aucune séquelle cardio n'a été relevée chez les milliers de patient suivis par l'IHU Marseille. Simplement Raoult lui-même a indiqué qu'une poignée d'entre-eux n'a pas été traité par HCQ après examens cardio. Pour remettre les idées en place voir mon post de 08/12/2020 à 08:57 et celui d'ingénue 08/12/2020 à 09:54
Je réitère : voir le blog du Dr Maudrux (Quotidien du médecin , en accès libre) . Extrêmement documenté et commenté .
Entre autre : plus de 150 études très sérieuses validant l'efficacité de l'hydroxychloroquine . Tous les commentaires (de médecins) , des centaines, approuvent.
prez,le bloc de maudru est une ineptie, toutes les études qu'il cite concernent des pays où la mortalité a été supérieure à celle de la France, j'ai demandé au pr Perronne de me fournir la liste de ces fameuses études, j'attends toujours comme odile fillod qui a demandé de fournir ses data et qui attend toujours.
Un autre soutien de DR , Gilbertie a osé affirmer que l'Allemagne avait traité massivement le covid avec HCQ en février et mars, 706000 doses par jour en février alors que l'Allemagne n'avait fin février que 130 cas positifs, alors vous le mathématicien, vous pouvez calculer les doses reçues par ces 130 personnes, ça a été effectivement massif.
HCQ, ça ne marche pas, et c'est un biologiste qui vous le dit, la charge virale qui diminue en 5 jours, c'est un processus normal puisqu'on à baissé l'isolement à une semaine, vous devriez consulter le blog d' Odile Fillod.
En 2015 Delfraissy disait que les essais cliniques randomisées sont inutiles en situation de crise sanitaire,il paraît même que nous sommes en guerre...
@Bermag49 : votre argument d'autorité "je suis biologiste, je vous dis qu' HCQ ne marche pas" dévoile votre désarroi. L'autre argument est carrément pathétique " les études que cite Maudrux concernent des pays où la mortalité a été supérieure à celle de la France". Quand bien même ce serait vrai, et ça ne l'est pas, cela supposerait que le résultat des études en question aurait été appliqué à 100% du pays ! Avec une telle "logique" (lol) , il ne faut pas faire d' études en France puisque la mortalité y est bien supérieure à l' Allemagne et beaucoup de pays asiatiques. A toutes fins utiles je vous signale que le protocole Raoult en phase précoce c'est pas HCQ, mais HCQ+AZT+ZN.
Je réitère : voir le blog du Dr Maudrux (Quotidien du médecin , en accès libre) . Extrêmement documenté et commenté .
Entre autre : plus de 150 études très sérieuses validant l'efficacité de l'hydroxychloroquine . Tous les commentaires (de médecins) , des centaines, approuvent. Les lecteurs y trouveront entre autres de nombreux liens dont un de pontes américains témoignant sous serment devant le Congrès que ce protocole est efficace.
@prez
attention à une confusion fréquemment commise : l' AZITROMYCINE ( ZITHROMAX ) n'a rien à voir avec l'AZT.
La zidovudine (AZT) commercialisée sous le nom RETROVIR fut le premier médicament antirétroviral utilisé pour le VIH et le SIDA.
@Prez Vous n'avez pas compris! Je vous parle d'aggravation de symptômes pas d'effets indésirables! Ce sont deux choses différentes, si vous ne faîtes pas la différence ça ne sert à rien de discuter!
Restez au management laissez nous la santé ça sera mieux pour tout le monde
Czentovich pourrait faire partie de la garde rapprochée de Véran et de Delfraissy , vu ses "méthodes de communication" , pour rester extrêmement poli : il prétend que j'ai parlé d' effets indésirables , et lui d'aggravation : ces 2 mots "indésirables" , et "aggravation" ne figurent dans aucun post à part le sien de 15H32 !!
Moi à 12h16 "Il a été prouvé que la chloroquine pouvait aggraver certaines pathologies"
En réponse vous avez dit à 12h36 : " Aucune séquelle cardio n'a été relevée"
Les séquelles cardio sont des effets indésirables
Je vous parle d'aggravation vous me parlez d'effest indésirables
Karm, si vous avez décidé à l'avance que les méta-analyses que j'ai pu voir sont bidonnées, je ne vois pas l'intérêt de vous en montrer. Et je vais considérer le lien que vous souhaitez que je regarde comme bidonné à l'avance aussi.
Bref, honnêtement, je ne lis plus la publicaiton à ce niveau, j'ai parcouru les premières études de Raoult, ainsi qu'un article que Perronne a tenté de faire publier. Suite au scandale du Lancet, j'ai décidé de laisser tomber l'éponge.
Mais que ce soit clair, il n'y a pas que le Lancet où des choses graves se sont passées. Les publis de Raoult et Perronne dont je vous parle, c'est à peine mieux, voire pire. Perronne a même déplacé ouvertement des patients traités vers le groupe contrôle quand ils décédaient / passaient en réa les 2 premiers jours de traitement. Cela pose problème car forcément, le groupe contrôle se retrouve désavantagé, et avec un protocole pareil, si jamais le traitement avait un effet délétère sur certains profils de patients, on pourrait ne pas le voir.
Une véritable recherche cliniques aurait été d'analyser tous les patients traités comme traités (ce qui tombe sous le sens) et si jamais on considère que le traitement ne peut pas agir en 2 jours, mais qu'il est efficace, la question à se poser est alors : comment repérer les patients pour qui il est trop tard pour l'HCQ et que leur proposer à la place ? Et là on fait de la véritable recherche.
D'ailleurs l'article dont je vous parle n'a jamais été publié dans une revue scientifique (il est uniquement disponible sur medrxiv, un site de pré-publication) et s'est fait défoncer à juste titre par Futura Science. Deux co-auteurs ont d'ailleurs fait retirer leur nom du papier (au besoin je pourrais vous indiquer facilement comment checker tout ça).
Bref, tout cela pour dire : il y a de la malhonnêteté de tous les côtés. Il faut éviter d'aller tirer des conclusions à tout va, de citer un tel ou un tel à l'arrache et se faire des conclusions sur ce que l'on veut croire plutôt (ce que vous faites clairement en m'affirmant d'entrée que toutes les métas que je pourrais citer sont trafiquées). Malheureusement, le sujet a pris une telle ampleur médiatique, idéologique et politique que réussir à prendre du recul dessus est bien compliqué.
Pourquoi ,au lieu de s'echarper comme ça, ne pas attendre tranquillement que la grippe annuelle arrive,accompagnée de rhinovirus,adeno et corona anodins habituels,pour demarrer la reaction cytokinique de la population..La tres grosse campagne de vaccination d'octobre a deja fait baisser la vague.Mais maintenant que l'immunité a joué contre la charge "vaccin"....et la Covid asymptomatique (ou peu), la baisse des cas plafonne.Elle va repartir ,cette baisse,dés que les stimulations naturelles de saison seront là.Et le froid actuel serait aussi un allié,parait il......
Vous venez d'écrire le même commentaire , merci de réessayer
Réagir à l'actualité
Oups, ce pseudo est déjà associé à un compte
Vous êtes , identifiez-vous.
Créez un compte gratuit pour avoir votre propre pseudo
Vous sentez-vous régulièrement en insécurité dans vos officines ?
Décryptage
NOS FORMATIONS
1Healthformation propose un catalogue de formations en e-learning sur une quinzaine de thématiques liées à la pratique officinale. Certains modules permettent de valider l'obligation de DPC.
G Laurent :
« Un bon moyen pour rafraîchir ses connaissances sur la vaccination, surtout en ce moment... »
C Didier :
« Très bonne formation claire et pédagogique avec une foire aux questions finale intéressante. »
D Edwige :
« Très satisfaite de cette formation qui est suffisamment détaillée et très pratique pour le quotidien. Ça nous donne toutes les clés pour un bon conseil. Merci ! »
G Jessica :
« Formation très complète qui insiste sur les points importants et donne de nombreuses ressources où chercher les informations pour conseiller les patients. »
M Valérie :
« Formation complète et concise avec les deux cahiers de formation et des modules en e-learning avec compléments d'informations utiles. Les cours théoriques et le support de communication/accompagnement du patient se complètent totalement. E-learning bien conçu et motivant malgré le sujet.... »
P Didier :
« Excellente formation reprenant l'essentiel à maitriser, durée idéale. »
G Rejane :
« Très bonne formation, permettant de se remettre à jour. C'était ma première et cela m'a donné l'envie d'en faire d'autres avec le Moniteur des Pharmacies. »
I P Aline :
« Merci pour la qualité scientifique de votre formation qui est à la hauteur des compétences attendues pour les pharmaciens cliniciens officinaux que nous sommes. »
Lila B. :
« Une formation qui va direct a l'essentiel, j’en veux encore!!! »
J Agathe :
« Formation très intéressante, cas comptoirs réalistes Bon support pour la mise en pratique du bilan partagé. »
Pierre A. :
« Bravo pour la praticité, la réactivité, et la disponibilité. »
Alexandre H. :
« Formation très intéressante. »
P Valérie :
« Un grand merci pour la qualité des contenus. Les cas de comptoir permettent une mise en pratique immédiate. »
E-R Valérie :
« Top ! Mention spéciale aux vidéos de démonstration qui permettent de bien visualiser les erreurs. »
D Anne :
« J'ai eu un problème technique qui a été réglé très rapidement par le Service Clients. La formation est pratique. Les notions sont abordées afin de pouvoir être à l'aise au comptoir. »
P Valérie :
« Un grand merci pour la qualité des contenus. Les cas de comptoir permettent une mise en pratique immédiate. »
Guy L-B :
« Très satisfait du déroulement , alternance intéressante entre documents, assimilation et restitution. »