Lévothyrox : pas de problèmes de santé graves avec la nouvelle formule
Anne-Hélène Collin
Le deuxième volet de l’étude de pharmaco-épidémiologie portant sur les médicaments à base de lévothyroxine a été présenté le 20 décembre 2018 aux autorités, associations de patients et professionnels de santé. Son objectif était d’évaluer les conséquences de la nouvelle formule de Lévothyrox sur la santé des personnes traitées.
« Les résultats ne mettent pas en évidence d’augmentation de problèmes de santé graves (décès, hospitalisation, arrêt de travail d’au moins 7 jours) en lien avec la prise du Lévothyrox NF », indique la Direction générale de la santé.
L’étude constate en revanche une augmentation « notable » des recours aux soins en médecine de ville (+ 2 %) en 2017 pour les utilisateurs de la nouvelle formule, particulièrement entre août et octobre. Une hausse décrite comme « attendue au regard du type de symptômes rapportés par les patients et de la nécessité d’un ajustement des traitements par leur médecin ».
Par ailleurs les dernières analyses de lots de Lévothyrox NF 100 µg confirment, tout comme les précédents, la bonne qualité des médicaments.
L’offre de médicaments à base de lévothyroxine est vouée à s’élargir. L’ANSM vient d’accorder une AMM pour une solution orale en unidose (Tsoludose, commercialisation prévue au printemps 2019), et de nouveaux dosages de Lévothyrox seront disponibles au premier semestre 2019.
Les dernières réactions
-
"Une hausse décrite comme « attendue au regard du type de symptômes rapportés par les patients et de la nécessité d’un ajustement des traitements par leur médecin »."
Il faudrait savoir,ils nous ont d'abord dit qu'il n'y avait pas "de changement attendu" et maintenant 2% de consultations en plus c'est normal!
Personnellement j'ai doublé mes consultations et consulté des spécialistes inconnus jusqu'alors...
Bref l'enfumage continue!
Camarades de mépris et de misères je vous propose une manif en gilets ...fuschia! -
+ 21% d'anticoagulants au cours du suivi NF vs AF selon l'ansm
Mais phew! "Aucun argument en faveur d’un risque augmenté de problèmes de santé graves" tels que fibrillation auriculaire facteur majeur d'AVC -
Au moins ça vous occupe... Comme quoi il n'y a pas que du négatif
-
merci pour votre empathie,Pha!
-
"On observe une augmentation croissante de l’utilisation des nouvelles spécialités à base de Levothyroxine, autre que Levothyrox, par les patients souffrant de troubles de la thyroïde. En effet, alors qu’au dernier trimestre 2017 et premier trimestre 2018, respectivement 15% et 19% des patients étaient traités par une autre spécialité à base de Levothyroxine, ce chiffre est au dernier trimestre 2018 de 21% (soit plus de 627 000 patients).
Parmi les patients pour lesquels un traitement par lévothyroxine a été débuté au cours du deuxième trimestre 2018, ce chiffre atteint 27% (contre 13% au dernier trimestre 2017 et 18% au premier trimestre 2018)"
Des chiffres du ministère lui même ,Pha ,pour alimenter votre réflexion...et ils ne parlent pas de ceux qui se fournissent à l'étranger!
-
Mais le problème, c'est que vous vous appuyez sur des chiffres quand ils vous arrangent (cf votre dernier message) et que vous dénigrez les chiffres quand ils ne vont pas dans votre sens (cf votre 1er post où il est encore histoire de complotisme).
Et c'est comme cela depuis le début de cette histoire.
Donc ce n'est pas un manque d'empathie, c'est juste que c'est compliqué de discuter avec des personnes qui ne veulent pas discuter.
Mais j'admets que c'est quand même une histoire complexe et je respecte la difficulté des patients à appréhender cela. Mais nous avons pris le temps d'expliquer tout en long et en travers (notamment la différence entre les effets secondaires et le déséquilibrage du traitement).
In fine, le dialogue est impossible et c'est gavant de nous saouler avec vos complots tout simplement quand cela ne va pas dans votre sens. Donc oui mon message était clairement provocateur, je l'admets. Mais votre 1er message est insupportable car j'en ai marre de lire ces bêtises. -
Le problème, c'est que l'ansm ne s'appuie sur aucun chiffre.
Ni quand elle prétend qu'il y avait un problème d'intolérance au lactose.
Ni quand elle prétend qu'il y avait un problème de stabilité dans le temps.
Ni quand elle prétend que les formules sont bioéquivalentes sans aucune étude de switch (autre que le test in vivo sur près 3 millions de patientes : 90% de femmes de plus de 65 ans en moyenne. Nos mamies, maminino et anonymes)
-
Non c'est faux, il s'agit de problématiques bien connues depuis au moins 2012.
Un lien parmi tant d'autres : Compte rendu - Commission nationale de pharmacovigilance - Seance du 27/03/2012
Il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi, ça ne fait pas avancer le débat.
-
Et voici une étude de bioequivalence : site pubmed étude numéro 27718637
-
2008 : the Rotterdam Study alerte sur le risque de fibrillation auriculaire malgré T4 dans la norme haute.
2018 : +21% d'anticoagulants NF vs AF
L'ansm préconisait seulement, "pour certains patients, de réaliser un dosage de TSH quelques semaines après le début de la prise de la nouvelle formule." -
Quel rapport avec les prescriptions d'anticoagulants ? Vous avez compris qu'il s'agit des 2 populations étudiées différentes ?
J'espère que vous n'êtes pas professionnel de santé sinon le niveau de votre analyse fait peur... -
Quel rapport ? Posez donc la question à l'ansm qui a jugé pertinent de comparer les prescriptions dans l'étude de
pharmaco-épidémiologie citée dans l'article.
Résultats du volet comparatif NF vs AF - page 20 -
Il s'agit juste d'une comparaison des populations de l'étude ; ce qu'on retrouve dans toutes les études cliniques. Il n'y a en effet aucun rapport avec le Levothyrox puisque ce sont 2 populations différentes qui ont été analysées. S'il cela avait été la même population, cela aurait posé question sans que cela soit forcément imputable au Levothyrox. D'ailleurs vous remarquerez que si cette différence est abordée dans cette partie, elle n'est pas reprise dans le reste de l'étude car cela n'a pas été jugé pertinent.
Je trouve que les analyses de l'Ansm sont très pertinentes, d'ailleurs elles vont dans le sens des patients. -
C'est exactement cela Pharmacienne77.
La semaine dernière, une patiente m'a soutenu que si Merck avait fait évoluer la formule, c'est parce que le Levothyrox allait très bientôt tomber dans le domaine public.
Je lui ai juste dit que c'était déjà le cas puisqu'il y avait des génériques mais je n'ai pas eu le sentiment d'avoir été très convainquant.
Je n'ai pas osé lui dire qu'un changement d'excipients n'aurait de toute façon pas prolongé le brevet.
Je n'ai pas non plus évoqué que ce changement a été fait à la demande de l'Ansm. -
"Il s'agit juste d'une comparaison" dont les conclusions à +/- 3% sont rationnellement :
Pas plus d’hospitalisations
Pas plus de décès
Pas plus d''arrêts de travail
Pas plus de traitements symptomatiques
Quid +21% d'anticoagulants?
-
Quid des médicaments des pathologies neurologiques ? AVC, AIT, SFC, ETC.
Figurent-ils dans les 20 pages non publiées de l'étude ?
-
Et c'est reparti. Bon courage à tous.
-
"bonjour à tous" ,merci!
Joie,paix et bonheur à vous en ces jours de fêtes! -
Aww pardon maminino, je n'avais pas lu.
Portez-vous bien :*
et ne lâchez rien ;)
parce que l'équation [qualité + sécurité = bioéquivalence] n'a jamais démontré "une meilleure stabilité"
Réagir à l'actualité
Vous sentez-vous régulièrement en insécurité dans vos officines ?
1Healthformation propose un catalogue de formations en e-learning sur une quinzaine de thématiques liées à la pratique officinale. Certains modules permettent de valider l'obligation de DPC.
Vous avez des questions ?
Des experts vous répondent !
